Нарушения привязанности у взрослыхГлава 09

Глава 09

Три столпа

— не одно свойство, а три работающих вместе.

Это наблюдение и есть вся идея метода. Ребёнок, у которого сложилась , отличается от остальных не только тем, что чувствует себя в безопасности. Он ещё и лучше понимает, что происходит у него внутри, и лучше умеет делать что-то совместно с другим человеком.

Три способности, и все три страдают у ненадёжно привязанных — потому что растит их одно и то же: отзывчивый взрослый рядом.

Отсюда вывод, который кажется очевидным задним числом, но которого пятьдесят лет никто не делал. Если сломались три вещи, чинить надо три вещи. Не одну и надеяться, что остальные подтянутся.

Три столпа (three pillars) — метод Брауна и Эллиотта, соединяющий три направления работы: восстановление способности к сотрудничеству, развитие метакогниции и построение новой внутренней рабочей модели через образы идеальных родительских фигур.

Почему именно три

Стоит проверить: не произвольный ли это набор? Может, столпов должно быть пять или два?

Проверка простая — посмотреть, что происходит, когда работают только с одним.

Работа только с отношениями — это , разобранный в прошлой главе. Пациент получает хороший опыт, но модель «ребёнок — взрослый» остаётся нетронутой, а понимание себя и способность к совместности растут медленно и побочно.

Работа только с пониманием — это в чистом виде. Человек начинает отлично разбираться в собственных состояниях и продолжает делать ровно то же самое, что делал.

Работа только с сотрудничеством улучшает то, как человек ведёт себя в контакте, но не меняет того, чего он от контакта ждёт.

Три подхода, три стены. И характерно, что стены разные: каждый упирается в то, чем занимаются двое других.

Отсюда и число. Не «три — красивое число», а «три дефицита, растущие из одного корня, и ни один не чинится через остальные».

Порядок, который изменился

В книге 2016 года столпы шли в таком порядке: сначала образы, потом метакогниция, потом сотрудничество.

Через несколько лет авторы перевернули последовательность. Теперь так: сначала сотрудничество, потом , потом образы. Метод при этом переименовали — он называется интегративной терапией привязанности.

Причина не косметическая. Данные об исходах психотерапии устойчиво показывают: качество рабочих отношений — самый сильный предсказатель результата, сильнее конкретного метода. Значит начинать надо с него, а не с техники.

Есть и вторая причина, менее очевидная и более важная для читателя этой книги. Первые два столпа — то, что человек может делать сам или почти сам. Третий требует подготовленного специалиста. Перевёрнутый порядок ставит доступное вперёд, а требующее сопровождения — в конец.

Мы будем описывать столпы в новом порядке.

Первый столп: сотрудничество

Первый столп — восстановление способности действовать вместе с другим человеком: не подчиняясь и не подчиняя, а внося свой вклад в общую задачу.

Самый недооценённый из трёх и внешне самый скучный: речь идёт о вещах вроде зрительного контакта и пауз в разговоре. Кажется, что это этикет, а не терапия.

На самом деле совместность — одна из трёх опор , и у неё та же биография, что у остальных: она есть у ребёнка изначально и уходит в офлайн там, где его вклад не принимали.

Подробно — в десятой главе.

Второй столп: метакогниция

Метакогниция (metacognition) — способность видеть собственную психическую жизнь со стороны: замечать, что мысль — это мысль, состояние — это состояние, и что они не равны реальности.

Термин шире . Ментализация — про понимание намерений, своих и чужих. Метакогниция включает её и добавляет более общие способности: замечать, что настроение искажает оценку, что прошлое подкрашивает настоящее, что у другого человека мир устроен иначе.

Браун расширил этот столп в сторону, которой нет в стандартных подходах, — от простейшего «я замечаю, что злюсь» до способности видеть собственный ум как целое. Откуда он взял верхние уровни и почему они звучат не по-клинически, разбирается в одиннадцатой главе.

Практическая ценность здесь — не в самопознании, а в появлении зазора между состоянием и действием. Подробно в одиннадцатой главе.

Стоит сразу отметить, что этот столп настраивается под человека: у одних сломано умение справляться с уже замеченными чувствами, у других — само умение их замечать. Работа в этих случаях идёт с противоположных концов; подробности там же, в одиннадцатой главе.

Третий столп: образы идеальных родительских фигур

Третий столп — построение новой внутренней рабочей модели через воображаемый опыт: пациент представляет себя маленьким ребёнком рядом с родителями, которых у него не было, и переживает с ними то, чего не хватало.

Здесь находится собственное изобретение Брауна и то, ради чего написана эта книга. Подробно — в двенадцатой главе; сейчас только логика, чтобы понять, почему это не самовнушение.

Ход рассуждения в одну строку такой: менять представление надо представлением.

— это обобщённая схема, по которой психика ожидает определённого хода отношений. Разговор до неё не дотягивается, потому что словесный. Отношения с терапевтом не дотягиваются, потому что взрослые. А воображаемая сцена совпадает по обоим параметрам сразу: она бессловесная, и в ней пациент — ребёнок.

Почему это не самовнушение и на какие данные опираются авторы — разбирается в двенадцатой главе, там же весь протокол по шагам.

Возражение: не слишком ли удобно?

Прежде чем идти дальше, стоит ответить на возражение, которое напрашивается.

— это соединение трёх существующих направлений плюс одна собственная идея. Не выглядит ли это как попытка объявить своим методом то, что придумали другие, добавив к нему воображаемых родителей?

Возражение серьёзное, и ответ на него состоит из трёх частей.

Во-первых, соединение — это не «плюс». Каждое направление по отдельности упирается в стену, и стены разные: работа с отношениями не достаёт до детской модели, работа с пониманием не достаёт до , работа с совместностью не меняет ожиданий. Соединённые, они закрывают дыры друг друга. Это конструкция, а не список.

Во-вторых, собственная идея решает ту стену, которую не брал никто. Про несовпадение формата — разобранное в предыдущей главе — знали и раньше. Обходного пути не предлагали. Образ идеальных фигур и есть попытка его найти.

В-третьих, авторы сами меняли конструкцию. Через несколько лет после книги они переставили столпы местами, признав, что данные об исходах психотерапии говорят в пользу другого порядка. Метод, который переделывают против собственной книги, ведёт себя не как знамя, а как рабочая гипотеза.

Полезно сравнить с тем, как устроено выздоровление после инсульта.

Там тоже нет одного метода. Есть двигательная реабилитация, есть речевая, есть работа с бытовыми навыками — и каждая существовала до того, как их стали сочетать.

Открытием было не изобретение четвёртой методики, а обнаружение, что порознь они дают гораздо меньше, чем вместе, и что порядок имеет значение.

При этом отсюда не следует, что метод доказан. Он собран разумно — это другое. Насколько разумная сборка подтверждена данными, разбирается в девятнадцатой главе, и ответ там неудобный.

Как это выглядит в реальном курсе

Абстрактное описание столпов оставляет вопрос: а что происходит на конкретной встрече? Отвечу, потому что представление о многолетней терапии у большинства смутное.

Первые встречи уходят на две вещи: понять, с какой конфигурацией имеем дело, и установить рабочие отношения. Здесь же — договор о рамке, первое совместное дело.

Диагностика при этом не выглядит как тестирование. Терапевт слушает, как человек рассказывает: приводит ли примеры, соразмерны ли чувства, где ломается речь. По сути это в свёрнутом виде: та же связность ума, та же идеализация родителя, только без протокола и без оценщика. Там, где нужна точность, применяют и проективный тест привязанности — он короче и проще в обращении.

Дальше добавляется , причём не отдельным блоком, а вплетённая в разговор. Вопросы «что с вами сейчас», «где это в теле», «это про сейчас или про тогда» звучат постоянно.

Работа с образами начинается не сразу: ей должно предшествовать хотя бы минимальное умение наблюдать своё состояние — иначе человек не сможет сообщить, что происходит внутри, и терапевту не с чем работать.

Одна сессия с образами занимает большую часть встречи: пять-десять минут на вход через тело, дальше сама работа, в конце возвращение и обсуждение.

Между встречами идёт прослушивание записи. Это существенная часть, а не домашнее задание для галочки: за неделю человек проходит сцену несколько раз, и это даёт объём повторений, недостижимый при одной встрече.

Полезно понимать соотношение времени.

Час в неделю с терапевтом — это примерно пятьдесят часов в год. При десяти минутах ежедневного прослушивания добавляется ещё шестьдесят.

То есть самостоятельная часть по объёму превосходит кабинетную. Это и есть ответ на первое ограничение из восьмой главы — на то, что пятидесяти минут в неделю недостаточно.

Ближе к концу доля образов снижается, а вес переносится на реальные отношения: что происходит вне кабинета, как складывается с людьми, что изменилось.

Общая длительность по описаниям авторов — от года до трёх, в зависимости от тяжести. При избегающем типе быстрее, при дезорганизованном дольше.

Что делает терапевт, чего не делает

Полезно очертить роль, потому что она отличается от привычного представления о психотерапии.

Он не толкует: в этом методе нет интерпретаций вида «вы боитесь близости, потому что мать была холодна». Толкование — работа со словесным этажом, а лечит здесь другое.

Он не докапывается до травмы. Более того, при дезорганизованном типе это прямо противопоказано. Терапевт не ведёт человека к болезненным воспоминаниям и не считает, что их непременно надо извлечь.

И он не даёт советов по жизни: как строить отношения, что говорить партнёру, стоит ли расставаться — не предмет работы.

Что делает:

Он замечает вслух наблюдаемое — как человек сидит, куда смотрит, что произошло с лицом секунду назад.

Он держит рамку: приходит вовремя, помнит сказанное, ведёт себя предсказуемо. Это звучит скучно и является одним из главных лечащих факторов: предсказуемость — то, чего не было.

Он задаёт направление, не задавая содержания: в работе с образами он говорит «эти родители с тобой так, как тебе нужно» и ждёт, что скажет человек. Наполнение всегда своё.

И он чинит разрывы — признаёт свою часть, когда что-то пошло не так. здесь такой же рабочий инструмент, как в паре мать — младенец.

Отсюда следует одна вещь, которая удивляет пришедших с ожиданием обычной терапии.

Здесь мало говорят о прошлом. Сессия может целиком уйти на то, что происходит прямо сейчас — в теле, в комнате, между двумя людьми.

Прошлое присутствует не как тема разговора, а как то, что производит происходящее в настоящем. Работают с ним, а не с рассказом о нём.

Чем это отличается от того, что вы уже пробовали

Многие читатели к этому месту уже были в терапии — иногда годами. Резонно спросить, чем описываемое отличается от того, что уже не сработало.

От разговорной терапии он отличается тем, что там основной инструмент — понимание: почему я так реагирую, откуда это, что это значит. Здесь понимание занимает один столп из трёх и прямо объявляется недостаточным.

От когнитивно-поведенческой — тем, что там работают с мыслями и поведением: обнаружить искажение, проверить его, заменить. Работает хорошо с симптомами и не достаёт до модели ровно по той же причине — это словесный этаж.

От работы с внутренним ребёнком в её распространённом виде разница тоньше и важнее. Там взрослая часть человека заботится о его же детской части. Здесь — принципиально другие фигуры, взрослые и внешние.

Разница не косметическая. Эллиотт указывает на неё прямо: когда взрослое «я» ухаживает за своим детским «я», это подкрепляет ту самую избегающую установку «я справляюсь сам» — только в новой упаковке.

Модель, которую надо изменить, — про другого, который приходит. Себя в этой роли поставить нельзя, иначе меняется не то.

Тонкая, но решающая разница между двумя внутренними действиями.

Первое: я представляю себя маленького и утешаю его сам. Второе: я представляю себя маленького, и ко мне приходит кто-то и утешает.

Первое даёт облегчение и оставляет модель нетронутой: подтверждается, что рассчитывать можно только на себя.

Второе — то, чего не было.

К телесным подходам метод ближе всего по логике, что, разбиралось в восьмой главе. Разница в том, что телесная работа даёт доступ к раннему слою, но не задаёт содержания — а здесь содержание задано пятью условиями.

Пять условий как содержание работы

Стоит явно связать две вещи, которые до сих пор шли порознь: пять условий из второй главы и то, чем занимаются три столпа.

Связь прямая. Пять условий — это содержание, — способы доставки.

Условие Чем достигается
Защита Образы; предсказуемость терапевта
Настройка на внутреннее состояние ; отзеркаливание; образы
Утешение Образы; регуляция через присутствие
Выраженная радость Образы; отношение терапевта
Поддержка исследования Сотрудничество; образы

Обратите внимание, что образы участвуют во всех пяти, а остальные столпы — в двух-трёх. Это не значит, что они менее важны: они дают то, чего образ дать не может, — реальную совместность и реального другого со всеми его сбоями.

И ещё одно, что стоит здесь заметить. Пятое условие — поддержка исследования — единственное, которое работает не с , а с исследовательской системой. Именно поэтому его дефицит проявляется не тревогой, а отсутствием собственных желаний.

Полезная проверка для самонаблюдения.

Пройдите по пяти условиям и спросите себя не «было ли это в детстве» — туда память не достаёт, — а другое: какое из пяти вызывает наибольшее сопротивление, если представить его адресованным вам сейчас.

Кому-то невыносимо представить, что его защищают. Кому-то — что им откровенно радуются. Кому-то — что кто-то интересуется его внутренним состоянием.

Обычно то, что вызывает наибольшую неловкость, и есть недостающее. Дефицит опознаётся не по тоске, а по неудобству.

Это же объясняет, почему протокол не сводится к «представь себе добрых родителей». Доброта вообще — не содержание. Содержание — пять конкретных условий, каждое из которых отвечает за свою линию развития.

Что происходит, если столпы перепутать местами

Порядок в этом методе не рекомендация, а часть конструкции. Полезно посмотреть, что ломается при каждой перестановке, — из этого лучше видно, зачем порядок вообще нужен.

Образы раньше сотрудничества — самый частый и самый безобидный на вид сбой. Сцену создают вдвоём: терапевт задаёт рамку, человек наполняет её своим. Если способность вносить свой вклад не восстановлена, происходит одно из двух — либо человек покорно принимает всё, что предложит терапевт, и получает чужой образ, либо отвергает всё подряд.

В обоих случаях сцена не работает. И, что хуже, вывод делается неверный: «мне это не подходит».

Образы раньше : здесь ломается обратная связь. Терапевт ведёт работу по тому, что человек сообщает о происходящем внутри. Если различать состояния он не умеет, сообщать нечего — и вести процесс не по чему.

раньше сотрудничества — сбой тоньше остальных. Наблюдение за собой требует, чтобы называние терапевтом состояний воспринималось как совместная работа, а не как оценка. Без установленного сотрудничества «я вижу, что вы напряглись» звучит как замечание, и человек начинает защищаться вместо того, чтобы смотреть.

Общее у всех трёх сбоев одно, и оно объясняет, почему порядок вообще существует.

Каждый следующий столп пользуется тем, что построил предыдущий. Не дополняет его, а опирается на него как на инструмент.

Отсюда практическое: при ощущении, что работа не идёт, разумный вопрос — не «правильный ли метод», а на каком уровне не хватает основания.

Чаще всего ответ находится на этаж ниже того, где идёт работа.

Стоит добавить и оговорку. Порядок — про то, с чего начинают, а не про то, что делают по очереди до полной готовности. Все три идут параллельно с самого начала, просто вес смещается: сперва основной упор на первое, потом на второе, потом на третье.

Как понять, что столп работает

У каждого столпа есть свой признак движения, и они не совпадают. Полезно знать все три, потому что человек, следящий только за одним, часто делает вывод, что не меняется ничего.

У сотрудничества признак такой: вы начинаете замечать, что делаете в разговоре. Не после, а во время: «я сейчас перебил», «я согласился, хотя думаю иначе», «я жду паузу, чтобы вставить заготовленное, а не слушаю».

Второй признак сильнее и приходит позже: становится возможным не соглашаться, не разрывая контакта. Для многих это новый опыт — раньше несогласие означало либо уступить, либо поссориться.

У признак другой: появляется формулировка «мне кажется, что» там, где раньше было просто «есть». Не «он на меня злится», а «мне кажется, что он злится, и я это не проверял».

Второй признак: чувство перестаёт быть всей реальностью. Оно остаётся таким же сильным, но у него появляется край — вы одновременно в нём и рядом с ним.

У образов признак самый неожиданный. Сдвиг проявляется не в самих сессиях, а в мелочах повседневности: вы обнаруживаете, что попросили о чём-то, не готовясь к этому заранее. Или что кто-то предложил помощь и вы согласились раньше, чем успели отказаться.

Стоит запомнить закономерность, из-за которой люди недооценивают собственный прогресс.

Изменения от первых двух столпов замечаются, потому что они происходят в области внимания — это буквально их предмет.

Изменения от третьего не замечаются, потому что происходят в дословесном слое. Меняется то, чего вы ждёте от людей по умолчанию, а ожидание по умолчанию не осознаётся: оно просто становится фоном.

Отсюда практический совет, который многим кажется странным: записывайте не состояния, а поступки. Не «стало ли мне легче», а «сколько раз за неделю я попросил о чём-то напрямую».

Состояния колеблются от погоды и сна. Поступки колеблются меньше — и именно в них видно движение модели.

Есть и общий признак, охватывающий все три сразу: сокращается разрыв между тем, что вы чувствуете, и тем, что вы делаете. Не потому, что чувств стало меньше, а потому что появилось место, где можно выбрать.

Как три столпа связаны между собой

Последнее, что нужно понять до перехода к деталям: столпы не выполняются по очереди, как этапы.

Они переплетены, и каждый нужен остальным.

Работа с образами требует сотрудничества: пациент и терапевт создают образ вместе, терапевт задаёт рамку, пациент наполняет её своим, и без совместности процесс превращается в диктовку.

Работа с образами развивает : чтобы описать, что происходит в воображаемой сцене, нужно наблюдать собственное состояние и отличать образ от воспоминания.

делает возможным сотрудничество: чтобы заметить, что ты не даёшь другому вставить слово, нужно уметь смотреть на себя со стороны.

Аналогия, которая тут точнее прочих, — восстановление после травмы ноги.

Есть сила мышц, есть подвижность сустава, есть чувство равновесия. Можно качать мышцы, не восстанавливая подвижность, — получится сильная негнущаяся нога. Можно разрабатывать сустав без силы — гибкая, но не держащая.

Ходьба появляется, когда есть все три. И тренируются они не по очереди: каждое упражнение задействует всё сразу, просто с разным упором.

Дальше — по столпу на главу, в том порядке, в котором их выстроили сами авторы.


Новые слова этой главы

  1. Почему столпов именно три — что происходит, когда работают только с одним?
  2. Авторы перевернули порядок столпов. Какие две причины?
  3. Чем работа с сотрудничеством отличается от интерпретации — и почему она не пристыжает?
  4. Чем шире ментализации?
  5. Как различаются нарушения при пограничном и нарциссическом устройстве?
  6. Почему образ подходит для перестройки модели лучше, чем разговор и чем отношения с терапевтом?